喉癌是耳鼻咽喉科常见的恶性肿瘤疾病，大约占耳鼻喉科恶性肿瘤的11-22%占全身恶性肿瘤的1％。性别：男；女=7：1-10：1。年龄：50-70岁发病的可能很高，近年来喉癌发病的可能呈增长趋势%。死亡人数：2/10万-4.4/10万。
    喉癌在头颈部恶性肿瘤中发病的可能较高，占到耳鼻咽喉-头颈外科中恶性肿瘤的11．6%-22%，占全身肿瘤的2%，依据病理分化程度分为高分化、中分化和低分化。不同分化程度的喉癌，其治疗方案和预后都有很大差异。复发和转移是导致喉癌死亡人数居高不下的主要原因，淋巴结转移是喉癌转移的早期事件和独立的预后因素。不同分化程度的喉癌中，喉癌淋巴结转移过程可能涉及到许多不同的分子和基因，包括肿瘤淋巴管生成相关基因、细胞粘附分子、细胞因子、肿瘤转移相关基因等。因此，预测和诊断喉癌的病理分级及淋巴结转移对病人的预后和治疗具有十分重要的意义。
    喉癌患者多数有吸烟的习惯，所以，多半有咽喉炎，常表现为咽干、痰多、咳嗽及音哑等症状，这很容易掩盖喉癌的早期症状。一般情况下，声门区癌肿主要表现为声音嘶哑，而且，出现的早，时间长。而声门上区癌肿，多是刺激粘膜分泌一些粘液 有粘液粘着感，故患者常要咳嗽一阵，或清嗓子。晚期喉癌，主要表现为发音改变，呼吸困难，持续咳嗽，咳痰咯血，由于感染和喉外扩散引起的局部疼痛和放射痛、吞咽困难、淋巴结肿大和皮肤浸润等。
    喉癌的病因至今不甚明确，一般认为与吸烟有密切关系。有学者认为，一天吸烟支数乘以烟龄，若超过600，此人有可能要患喉癌。在喉癌的死亡人数中，吸烟的人要比不吸烟的人高出20倍。
    中国的烟民们
    中国已经是世界上很大的烟草生产和消费大国，目前全世界11亿烟民中有3.5亿是中国烟民，全世界每三个吸烟的人中间就有一个是中国人，中国的烟民比美国、英国、法国三个国家人口加起来还多。而且中国的烟民愈来愈年轻化，青少年吸烟现象日趋严重，据说很小的“烟民”年龄只有7岁。全国仅13岁到18岁的烟民就有约1500万人，加上近4000万尝试吸烟者，这些使得中国的“禁烟运动”格外任重道远。
　　目前，我国9~12岁的少年中约有10-15%吸烟；12-15岁的初中学生中约有35%以上吸烟；16岁以上的高中生、大学生中吸烟者占75%。就全国而言，平均开始吸烟的年龄1996年比1984年提前了3岁。人均每天的吸烟支数：1952年为1支，1972年为4支，而1992年则达到了10支。
　　在美国，早在1950年男性平均每日吸烟十支，这个吸烟流行高峰一直维持到20世纪70年代。由于烟草侵蚀人体需要长期积累，肺癌等吸烟相关疾病的死亡高峰，通常出现在吸烟流行高峰二三十年之后。因此，1950年，在35岁至69岁这个年龄段死亡的美国男性中，因烟草导致的约占12％；而到了1990年，这一数字攀升至33％。中国在吸烟问题上正在重复走美国40多年前的老路，到了2030年以后，中国在35～69岁这个年龄段中，死亡的每三位男性中，就有一位死于吸烟。
　　喉癌死亡人数与喉癌手术治疗
　　手术治疗的方式很多，主要是围绕远期治疗结果和功能的恢复而设计的，同时也随着人们对喉癌认识不断进步而改进。从历史上看，关于喉癌手术方式的选择，也经历了一个为断变化的过程。目前总的原则是，依据癌灶的原发部位和临床分明、病理类型在保证病变完全干净切除的前提下适当考虑功能的恢复和重建，因为这对患者的预后更有利。
　　（一）半喉切除和喉部分切除术
　　根据病变部位的不同，半喉切除包括有前外侧半喉、声门上水平半喉、前外侧半喉切除和3/4喉切除。主要适用于声带癌已扩散到声带突，一侧声带已超过前联合，声带癌向声门下发展，或一侧声带癌经放射治疗后病变未消退者。
　　声门上水平半喉切除，适用于会厌癌、喉前庭及喉室带癌，会厌舌面及舌根部癌或会厌癌经放疗后未完全消失者。
　　重建喉功能主要是发音和呼吸功能，但是无论是半喉切除或喉大部分切除，都必须是在完全切除肿瘤的前提下。实践证明，半喉或部分喉切除术后的5年生存的可能并不亚于全喉切除。加上又保留了部分功能，许多医生经过大量实践后认为，包括T2和T3喉癌患者选择大部分切除的方法都可避免全喉切除。其3年、5年生存的可能分别为78%和58%，而全喉切除的3年、5年生存的可能为54%。但是，由于这种手术要不同程度地保留部分喉组织，故要求手术时要有一定的经验，特别是在对病变范围的估计、临床分期的判定及切除范围的设计方面都要求准确恰当，否则，会增加术后的复发的可能。许多临床学者认为，半喉或部分喉切除的局部复发的可能在10%左右，在复发的患者中，大多数与癌灶的原部位及手术方式有关，从部位看以跨声门型的复发的可能很高，达到31.3%，手术方式以声门上平切除的复发的可能很高达42.9%。50%左右的复发者属于有深层浸润。
　　（二）全喉切除
　　全喉切除术始于1873年，第一例喉癌全切除术获得成功，此后全喉切除术被子认为是喉癌的完全医治性术式，一直在临床上占有统治地位。特别是在抗生素问世后，手术的死亡人数已大大降低，使其临床应用更加广泛。尽管目前半喉切除、部分喉切除术已经得到了广泛的开展，但是全喉切除术仍然是喉癌治疗的主要手术方法。
　　全喉切除术适用的范围较广。临床Ⅲ、Ⅳ期患者，如癌肿占据一侧或两侧声带，并有声带固定者；前联合有比较明显的侵犯，可能已波及声门下区者；声门上区喉室癌、会厌癌，或声门下区癌，及喉部其他类型的恶性肿瘤。
　　全喉切除术的优点是，癌肿组织切除得相对完全，局部复发的机会相对少。其缺点和不足是物术使患者终生失去了喉头，失去了正常的语言，不能保证正常的生理呼吸通路，这对某些早期病变局限的患者，确实值得惋惜。另外，全喉切除术咽瘘的发生的可能可达14.8%～17.8%，约有50%的病人需要长期带管。术后的误咽问题，个别患者需要经过较长时间的锻炼和适应才能解决，有时要付出巨大的耐性和毅力。这些生活质量的降低可能会直接影响患者的生存质量和生存时间。
　　决定全喉切除术治疗结果的因素是多方面的，但是主要决定于肿瘤的原发部位、临床分期、病变组织学类型、有无转移、手术者的临床经验和选择的术式。   
    （三）颈淋巴结的处理
　　喉癌患者的主要死亡原因是颈淋巴结转移或肺转移。因此喉癌患者是否常规行颈淋巴结清除术（简称颈廓清），是临床上面临的实际问题。但是到目前为止，对如何选择适应证，颈廓清的时机应放在什么时候，仍存在着不同的意见。现在综合各种不同意见讨论如下。
　　对临床上已经在颈部触及到肿大淋巴结，无论原发灶在什么位置，分期如何，在切除喉部癌肿的同时，对颈部做治疗性颈廓清，这已经取得了共识。但是，对临床上未触及淋巴结的N0患者，是否要常规行预防性颈廓清的问题，确实存在着争议。声门型癌转移发生晚，手术时有转移者不足5%，故有人主张，对声门型癌，颈部未触及淋巴结肿大者，可行观察而不作常规的廓清，而对声门上型和声门下型，由于局部血供及淋巴管分布丰富，声门上癌分化程度一般较差，颈部淋巴结转移的机会较多，手术时已有转移者，声门上型可达40%左右，声门下型在13%～20%，因此对声门上型癌应持积极态度，主张声门上癌应常规行预防性廓清。但是也有人持反对意见，认为在未发生转移的情况下，过早廓清有破坏颈部淋巴组绢防御功能的可能，不利于预后。同时还认为，只要一旦发现有颈淋巴结转移，无论是否行廓清其5年生存的可能均难超过50%。因此，是否廓清并没有什么实际意义。另外也有人主张在术中探查，发现可疑淋巴结即送病理检查，阳性者给予观察。也有人主张，即使是声门上癌如原发灶小于1cm，病程短，确实无淋巴结转移者，可以在严密观察下暂缓廓清。声门下癌已有声带固定或侵及声门上区者，也应考虑做同侧颈廓清。有资料认为，对Ⅰ、Ⅱ期选择颈廓清术与未作廓清术预后差别不显著，Ⅲ、Ⅳ期有明显差别，因此临床Ⅲ、Ⅳ期者应尽量作选择性颈廓清术。对N0特别是T1、T2、的N0病例免于不必要的颈廓清术。
　　关于颈廓清的时机，多主张在切除原发灶的同时一期进行，并且先行廓清然后切除喉部原发灶。但也有人对双侧均需廓清者，主张二期手术，认为这样对患者损伤小，有利于术后的恢复。经典的颈廓清，是上起下颌骨和游离缘，下到锁骨上缘，前自颈中线，后达斜方肌的前缘，深层在椎前筋膜浅面的范围。将颈部所有浅深淋巴结、淋巴管以及周围的筋膜、颈阔肌、胸锁乳突肌、肩胛舌骨肌、二腹肌、脂肪组织、蜂窝组织、颈内静脉、颌下腺及部分腮腺和所有被癌组织侵犯的血管、神经等一并整块切除。由于这种手术范围大，损失的软组织多，易出现感染伤口的坏死，静脉回流障碍、神经瘫痪等并发症。并且实践证明，这种较大范围的廓清，并未能真正达到提高5年生存的可能的目的。因此，近年来，多数人主张治疗性廓清，在完全清除可疑淋巴结的情况下，保留胸锁乳突肌、颈静脉、副神经和其他软组织。文献认为，这不但对患者的打击较小，有利于术后的恢复，5年生存的可能并没有减少。
　　延伸阅读：美学者称发明“死亡计算器” 称能预测死亡
　　人类一直渴望预知生死，然而世间并没有如此强大的神灵。但近日美国研究人员宣称，他们已经发明了一种"死亡计算器"，只要输入你的性别、年龄、地域等信息，它就能预测出你的死亡时间和死亡原因。
　　计算器能够预测死亡
　　据美国LiveScience网站26日报道，来自美国卡内基梅隆大学的研究人员和学者创建了一个叫"死亡风险评估"(DeathRiskRankings。com)的网站，网站上推出了一种能预测死亡的"死亡计算器"，只要回答一些简单的问题，比如出生日期、性别、所在的地域、人种等信息，计算器就会预测出你死亡的可能、可能的原因以及时间。
　　与此同时，你也可以通过死亡计算器对自己的死亡可能与其他国家的人作横向比较。比如，假定一名54岁的美国宾夕法尼亚州患乳腺癌的妇女可以比较一下自己与英国同样情况的人的死亡可能谁的更高。此外，你还可以通过计算器比较死亡原因，以及估算特定人群的死亡数量。
　　究竟有多少科学依据
　　不同于之前那些娱乐性的死亡预测游戏，这种"死亡计算器"据称有一定科学依据，它提供的答案是基于研究人员对美国和欧洲人在性别、年龄、死亡原因和地域等方面的比较和分析得出的数据。
　　首先，地域或国家不同，患病和死亡可能也不同。"死亡风险评估"网站的创建者、卡内基梅隆大学社会和决策学教授保罗·菲施贝克说："以英国和美国为例，英国妇女乳腺癌死亡人数较高，为33%；而肺癌或者喉癌的死亡人数则相反，美国宾夕法尼亚妇女的死亡人数较高，为29%。"
　　其次，研究人员发现，除了幼年时期，成年人随着年龄的增长死亡可能也逐年增长。以一名美国女子为例，她20岁的死亡可能只有1/2000或0。05%，40岁的死亡可能增加了3倍，60岁增加了16倍，80岁增加了100倍，约为1/20或5%。对此卡内基梅隆大学教授戴维·杰拉尔德说："虽然死亡风险更高了，但是也不至于那么糟糕，80岁的美国妇女平均还有95%能活到过81岁生日。"
　　再次，性别也是影响死亡可能的重要因素。研究人员表示，同年龄段的男人和女人相比较，男人的死亡可能远远高于女人，因为男人更容易发生意外事故、杀人和自杀。20岁时，男人的死亡风险比女人高2．5至3倍，其中80%来自意外事故、杀人和自杀。50岁时，这些造成死亡的原因已少于10%，而心脏病成为男人死亡风险的头号因素，占所有死亡原因中的30%以上。心脏病的死亡风险男人永远高于女人，尤其是50岁时很明显，男人比女人高2．5倍。而女人在30到40岁时患癌症的风险则高于男性。
此外，人种不同也与死亡可能有关系。以心脏病和癌症为例，美国黑人比白人的死亡人数要高。比如，30来岁和40来岁的黑人死亡的可能性是白人的两倍。只有在自杀方面，白人一直比黑人自杀比例高，死亡风险高2至3倍。
　　肥胖也是研究人员考虑的因素之一。根据一个人的身高和体重可以算出其肥胖危险指数，指数越高死亡风险越大。美国与肥胖有关的死亡风险要远远高于欧洲。以60岁为例，美国人每年患糖尿病的死亡风险是北欧的3倍。
　　可以为医改提供信息
　　研究人员表示，创建"死亡风险评估"网站是希望提高美国民众对死亡风险的认知。杰拉尔德教授说，大部分美国人缺乏对自身死亡风险的较好的理解，希望这个网站能让更多美国人关注相关风险。
　　此外，菲施贝克和杰拉尔德希望这个网站能为美国备受争议的医疗改革计划提供更多的信息，比如美国和欧洲死亡人数的比较，死亡原因是如何随着年龄变化的，男人和女人死亡风险的不同以及美国黑人和白人死亡风险的不同。菲施贝克说："这一工具可以帮助任何人评估自己的死亡风险并比较美国和欧洲的情况，我们相信这有助于警醒公众并有建设性地使他们加入医改的讨论。"
　　尽管"死亡计算器"有一定的科学依据，但是研究人员还是告诫人们，网站给出的结果适用于特定人群，它并不能告诉你死亡的精确时间，因为还有许多决定你具体死亡日期的不确定因素，比如遗传因素、生活方式以及意外事故。此外，尽管网站可以让人们快速发现和比较不同的死亡原因，但是它没有说明为什么存在这些不同，要想得到这些问题的答案，必须咨询医学专家、心理医生和意外事故专家。总之，不管"死亡计算器"可信度有多少，研究人员都希望它能对人们有所启示，爱护身体、珍爱生命是每个人都应牢记的。

* 温馨提示：本院案例真实有效，只供业内专业人士研究使用，不作为用药指导和对患者的承诺保障。